\n<\/p>\n
A compara\u00e7\u00e3o entre os governos de Luiz In\u00e1cio Lula da Silva<\/strong> e Jair Bolsonaro<\/strong>, a partir dos dados de d\u00edvida p\u00fablica pelo crit\u00e9rio do FMI, revela trajet\u00f3rias completamente diferentes na condu\u00e7\u00e3o das contas do pa\u00eds. Pelo padr\u00e3o do Fundo Monet\u00e1rio Internacional, a d\u00edvida brasileira costuma ficar cerca de 12 pontos percentuais acima do c\u00e1lculo do Banco Central, o que amplia ainda mais o impacto das decis\u00f5es fiscais.<\/p>\n No primeiro mandato de Lula, entre 2003 e 2006, a d\u00edvida p\u00fablica apresentou queda expressiva de 11,5 pontos do PIB. No segundo mandato, de 2006 a 2010, o recuo continuou, embora menor, com redu\u00e7\u00e3o adicional de 2,2 pontos do PIB. Esse per\u00edodo consolidou uma trajet\u00f3ria descendente, impulsionada por crescimento econ\u00f4mico e forte arrecada\u00e7\u00e3o.<\/p>\n J\u00e1 na compara\u00e7\u00e3o direta com Bolsonaro, o contraste aparece com mais for\u00e7a. Entre 2019 e 2022, o governo Bolsonaro registrou recuo de 0,8 ponto do PIB na d\u00edvida p\u00fablica, mesmo ap\u00f3s enfrentar pandemia, gastos emergenciais e forte press\u00e3o internacional. O resultado manteve o endividamento relativamente est\u00e1vel dentro do crit\u00e9rio do FMI.<\/p>\n No atual mandato de Lula, o cen\u00e1rio muda novamente. Considerando a proje\u00e7\u00e3o oficial do Tesouro Nacional, a d\u00edvida p\u00fablica deve alcan\u00e7ar 83,6% do PIB em 2026 pelo crit\u00e9rio do Banco Central. Ao aplicar o padr\u00e3o do FMI, esse percentual sobe para cerca de 95,6% do PIB ao final do mandato, representando alta estimada de 11,6 pontos percentuais durante o per\u00edodo.<\/p>\n Os n\u00fameros deixam claro que, enquanto Bolsonaro encerrou seu governo com redu\u00e7\u00e3o do endividamento, Lula caminha para um aumento significativo da d\u00edvida p\u00fablica, recolocando o pa\u00eds em uma rota de maior press\u00e3o fiscal. A leitura pelo crit\u00e9rio do FMI amplia ainda mais essa diferen\u00e7a e refor\u00e7a o contraste entre os dois modelos de gest\u00e3o econ\u00f4mica.<\/p>\n